分型论治与辩证论治有何区别?

随着临床与科研工作的进展，在运用中医中药治疗肝炎的过程中出现了辩证分型，分型定方，守方治疗的形式。这种形式或方法与传统辩证论治有何区别呢?

将肝炎的某一阶段，用辩证的方法，把不同表现的患者分为若干证型之后，用不同的处方治疗、观察一定的时间。这种方法具有一次性辩证的持点，便于总结与比较。但这种方法却忽略了“型”的可变性与各型之间的错综互见性。如阴虚型与血淤型，阴虚型的难道没有血淤?血淤型的是否没有阴虚呢?气滞型与气虚型亦如此，充其量只能说明某—型具有特殊明显的证而已，绝不能否认各型之间有错综互见的证。因此这种分型存在明显的主观性。如治疗腹水，按脾虚治疗两周，疗效尚好，但以后便不再有效了，难道还继续按脾虚治疗吗?其证型没有发生变化吗?临床实践证明。“型”是可能转化的，特别是在长期用药的病例中．随着中药偏性的不断积累，所谓：“久而增气．物化之常也”，其证型的转化是必然的。面对证型的改变，固定处方，一用到底，显然是不妥当的。把某一阶段的临床表现，用假定不变的机械格局，人为地加以框定，是不能反映疾病内在变化的。以后，为了弥补上述缺陷，又出现—种辩证分型，确定主方，并随证加减的方法。这当然较之主方固定不变有所进步，但仍然不能使治疗与证型的变化贴切地吻合起来，从某种意义亡来说，分型论治，是对疾病某一阶段表现的横向分割，不能照顾到疾病纵的动态变化。而辩证论治则是紧紧捕捉着疾病的发展变化，可以动态地反映出疾病全过程的各种信息。将某一疾病横向与纵向的变化做出动态的记录的方法，就是辩证论治的方法，《伤寒论》、《温病条辩》及《温热论》等古代名著，就是对某一疾病发展变化动态辩治规律的概括。

岳美中考中医曾指出：“型是可能转化的，所以不能静止地以阶段概括全程，以局部代替整体。对分型不能机械地生搬硬套，拘泥于‘型’而演变成一方一药的机械格局，更不要陷入一病固定几型，一型固定一方，一方固定几味药的套方习俗”。

分型虽然可以说明疾病过程中某一阶段的共性，并指导临床治疗，但对疾病过程中的特异性变化及错综复杂的疑难杂证就更嫌不足。象肝炎、肝硬化这类较顽固、较严重的疾病，加上辗转失治误治，病机十分复杂，用简单的分型方法便很难说明疾病的本质。只有全面地辩证论治，才能从特殊的病理变化中抓住疾病的症结所在，才能解释清楚错综复杂的病机，照顾到疾病过程中各种症状的先后顺序，缓急轻重，给予治疗。

更重要的是，辩证论治的核心即重视人体的特异性，即使同一疾病，也应根据体质强弱，生长的南北，性情的刚柔，年龄的老少，病程的久暂和有无失治误治，分而治之。还应考虑季节、地理环境因时因地制宜。对病情不加细辩、机械分型、药不增损的方法，是很难取得更好疗效的。

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。